Direkt zum Hauptbereich

Fernsehumfrage: Lockdown für Ungeimpfte?

Die Perversionen der öffentlichen Medien sind inzwischen nahezu grenzenlos. Die Instrumentalisierung der staatskonformen Sender, etwa ein „Stimmungsbild“ für einen politischen Handlungsrahmen abzustecken, hemmungslos. Heute fordert „ntv“ sein Publikum auf, an einer Umfrage teilzunehmen. Die Erhebung: „Soll es einen Lockdown für Ungeimpfte geben.“



Kanzlerin Merkel und einige ihrer ergebenen Vasallen haben bereits latentes Interesse angemeldet, das ungeimpfte Restvolk mit geeigneten Maßnahmen in die Knie zu zwingen. Zwar gibt es intern ein paar Stimmen, die sich Merkels Ideen nicht so eindeutig anschließen wollen – nicht etwa, weil sie an Angelas Unfehlbarkeit Zweifel hätten -, sondern weil sie immer noch im Kanzleramt herumgeistert und Karrieren vernichten könnte. Glücklicherweise springen Medien hilfreich ein, geht es doch um das Überleben der Nation und das der Fernsehmacher.

Aha, denke ich mir: Neuerdings darf also der Fernsehzuschauer seine unmaßgebliche Meinung über Freiheit oder Sippenhaft für Gesunde abgeben. Er soll dann der Politik ein statistisch hieb- und stichfestes Alibi für die zukünftigen Maßnahmen gegen pumperlgesunde Renitente, Verweigerer, Kritiker, selbstredend auch für Sozialschädlinge, Gesellschaftssaboteure und Lauterbach-Boykotteure liefern. Nun habe ich ja prinzipiell nichts gegen Fernsehzuschauer, Meinungen und Statistiken. Ich habe eher eine kritische Haltung, was die Pläne einer Regierung angeht, bei der ich nicht weiß, auf welche Weise und mit welchen Ziel sie Zahlen und Fakten fälscht und was sie damit anstellt.

Diese Fernsehaktion erinnert uns doch sehr an Jean-Claude Junker und sein freimütiges Bekenntnis, das er am 27 Dezember 1999 in Brüssel vor der Kamera abgab. ZITAT: »Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was wir beschließen wollen, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.«

Doch nicht nur dieser wie in Stein gemeißelte Satz Junkers führt uns die Perfidie der Mächtigen vor Augen. Vor allem, wenn man sich an seine Rede im April 2011 anlässlich der Eurokrise erinnert. ZITAT: »Wenn es für einen Politiker ernst wird, muss er lügen.« Gut zu wissen, könnte man sagen. Besser wäre allerdings: Das sollte man sich merken. Doch die konsumierenden und selten nachtragenden Fernsehdeppen und Wahllügengläubige verarbeiten politisch positiv formulierte Amokläufe so gut wie nie im Oberstübchen. Dort sind die noch lebenden Synapsen eher mit Fußball, Prostatagut forte, Bier und Chio Chips beschäftig. Da ist kein Raum für komplizierte Denkprozesse. Immerhin, für Statements wie: „Wegsperren“ oder „Isolieren“ reicht das Knöpfchen auf der Fernbedienung, wenn es im Falle von Fernsehumfragen mit nationaler Bedeutung geht.

Anschließend können Deutschlands staatsgepamperte Virologen, Epidemiologen, Immunologen und allen voran Lauterbach, die zwingende Notwendigkeit von Massenverhaftungen ungeimpfter Staatsschädlinge wissenschaftlich begründen. Flankierend präsentiert man uns schockierende Grafiken, wer immer die kreiert hat, die uns den akuten Notstand beweisen sollen. Zum Glück leben wir in einer Merkel-Demokratie, bei der statistische Erhebungen und wissenschaftliche Argumente, alternative Fakten und fantasievolle Evidenzen zum Vorteil der Regierenden und zum Nachteil des Bürgers ausgelegt werden.

Ich gebe zu, die Argumente einiger Klinikprofessoren mit hoher Motivation zur Erhaltung ihres Postens und der Volksgesundheit, fein in Szene gesetzt mit Stetoskop und Operationsbekleidung, sie überzeugen selbst den einfältigsten Geist vor der Mattscheibe. Vor allem dann, wenn in einer Großstadt die auf 4 Intensivbetten reduzierten Intensivstationen des Großklinikums fünf Covid-Patienten liegen. Da kommt man schnell über 100 Prozent. Alle ungeimpft, selbstredend. Ich nehme an, die umtriebige Moderatorin hat Bettlägrigen vorher alle durchgezählt und deren Krankengeschichte durchleuchtet. Das wird ja heutzutage alles reltaiv locker gehandhabt, zumal sie auch jeder Kellner beim vorherigen Kneipenbesuch abfragen kann.

Dennoch...! Die Gefahr ist geradezu zum Greifen, wenn bewegende Bilder von ganzen Ärzteteams einen Patienten beatmen, von dem kein Mensch weiß, ob da nicht gerade jemand gezeigt wird, der mit Herzinfarkt, Hirnschlag oder Leberzirrhose sein Leben aushaucht. Noch vor wenigen Monaten wurden bei unsere täglichen Coronastatistiken auf der Mattscheibe wenigstens noch unterschieden zwischen „an Corona“ und „mit Corona“ Verstorbenen unterschieden. Darauf verzichtet man inzwischen, weil das den Zuschauer erstens verwirrt und zweitens irrelevant ist. Jetzt gibt es nur noch ungeimpfte, ungetestete Coronatote die vorher von ungetesteten Geimpften infiziert wurden.

Egal...! Die Moderatorin kommentiert mit gut intonierter Betroffenheit das Risiko des ungeimpften Gefährders, der astronomische Kosten verursacht. Die Dramatik ist so offensichtlich, dass sich jeder vor dem Fernseher ein authentisches Bild machen kann, was ihn erwartet, wenn er einem Gesunden zufällig beim Einkaufen begegnen sollte. Da hat er keine Wahl, der Bürger. Da kann er nur aufs Knöpfchen „Wegsperren“ drücken und sich dann beruhigt Erdnüsse und Chips in den Rachen schieben.

 

 

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Das Duell – Höcke auf der medialen Schlachtbank

Wenn bis jetzt den weniger politisch interessierten TV-Konsumenten noch nicht klar war, mit welchen pervertierten Formaten unliebsame Persönlichkeiten auf die Schlachtbank geführt werden, um sie mit Hilfe halbgarer Haltungsmoderatoren zu filetieren, durfte gestern um 20 Uhr 15 sein „deja vue“ erlebt haben. Das Ziel seines politischen Gegenspielers Mario Voigt, den Vorsitzenden des Thüringer Landtages Björn Höcke noch rechtzeitig vor den Landtagswahlen vollkommen zu diskreditieren, scheiterte kläglich. Schließlich schwebt das "35 Prozent-Damoklesschwert" der AfD wie die Hiob'sche Heimsuchung über den Köpfen der Medienmacher und der Altparteien.  Da vermochten auch die beiden auf Krawall gebürsteten konformistischen TV-Ideologen Tatjana Ohm und Jan Philipp Burgard dem Ganzen nicht einmal ansatzweise ein angemessenes Niveau verleihen. Faire und unparteiische Moderation sieht anders aus. Ohm und Burgard legten sich mit ambitioniertem Engagement ins Zeug, dem nichtssagenen B

Baerbocks Tagesthemen-Interviews in Zukunft nur noch mit Untertitel?

Nein, wir haben keine Außenministerin, Deutschland hat einen kosmetisch optimierten Bundessprachfehler. Wenn Annalena nicht nur zum TV-affinen Publikum spricht, sondern auch qualifizierten Pressevertretern Fragen kompetent und fachkundig beantwortet, können selbst hartgesottene Zuschauer intellektuell kaum noch folgen. In ihrem gestrigen „Tagesthemen“-Interview sorgte unsere Sprach-Influencerin in den Netzwerken für maximale Irritationen. Da jagte eine unverständliche Wortschöpfung die nächste, gefolgt von aufsehenerregenden Neologismen, eingebettet in verquaste Sätze, deren Sinn sich allenfalls eingeweihten Linguistikern oder erfahrenen Logipäden erschloss.  So mancher politikbeflissene Zuschauer auf dem heimischen Sofa musste nach der Sendung ratlos zurückbleiben, betrat Annalena doch beherzt und entschlossen linguistisches Neuland. Selbst in den sozialen Netzwerken herrschte in weiten Teilen Verwirrung, die sich in Tausenden Kommentaren bei "X", "Facebook" und

…und immer lockt das Weib! Was man bei Statistiken beachten sollte.

Gerade bin ich auf eine Erhebung der Universität of California in Berkeley gestoßen, die meine ungeteilte Aufmerksamkeit fand. Eine Professorin am Lehrstuhl für vergleichende Sexualforschung hat ihre neuesten Ergebnisse präsentiert.  Die Dame hat offenkundig länderübergreifende Untersuchungen hinsichtlich des Balzverhaltens und die erzielten Erfolge, insbesondere bei den Männern und deren Vorlieben angestellt.   Nun will ich nicht jedes Detail der Ergebnisse aufgreifen, nichtsdestoweniger scheinen mir ein paar bemerkenswerte Passagen doch ein wenig fragwürdig. Ich wills kurz machen: Nach den statistischen Erhebungen von Professorin Ann McCormick haben Italiener im Schnitt 146-mal im Jahr Sex, also umgerechnet knapp 3-mal pro Woche.  Damit stehen die Südländer im internationalen Vergleich an Platz eins. Eine durchaus akzeptable Quote, wie ich meine und die ich jederzeit bestätigen kann. Demgegenüber steht das erschütternde Resultat eines Landes jenseits der Alpenkette, was mich dazu